投訴人：重慶龍杭實業(yè)有限公司

法定代表人：熊家麗，總經(jīng)理

住所地：重慶市渝北區(qū)泰山大道中段熊婆婆的花園

委托代理人：楊偉國，公民身份號碼：3306**********3173

????聯(lián)系電話：13*******33

被投訴人1：重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會

住所地：重慶市璧山區(qū)永嘉大道116號

聯(lián)系人：王老師，聯(lián)系電話：15*******66

被投訴人2：中精信工程技術有限公司

住所地：重慶市渝北區(qū)西溪云谷

聯(lián)系人：冉老師，聯(lián)系電話：13*******17

投訴人對被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術有限公司于2022年9月16日向投訴人做出的對“2022年城市生態(tài)園林建設苗木采購”（項目號：BSQ22A00151，BSQ22A00258，BSQ22A00261，以下簡稱：本項目）質疑答復不滿意，于9月27日向我局提出投訴。我局依法予以受理，本投訴現(xiàn)已審查終結。

投訴人稱：1.評審因素的分值和權重設置不合理，整個評分標準中除了價格分30分外，其他70分全部都是文案分，明顯不合理。2.評審因素技術部分中的各項評分標準沒有量化，并且評審因素設置明顯不合理。評分標準分值全部為區(qū)間分值，無法準確的計量得分，人為主觀因素太大，嚴重影響公平公正。3.評審因素技術部分中的“內容完整性和編制水平”“資源配備計劃”“質量管理措施”“貨源組織、運輸方式及保鮮措施”“苗木栽植施工方案”“苗木養(yǎng)護方案”“安全文明施工措施”“環(huán)境保護措施”評審因素的不可量化部分應當作為采購需求中的實質性條款，而不能作為評分項。評審因素商務部分中的“死亡苗木補栽承諾”“投入苗木養(yǎng)護人員承諾”評審因素同樣屬于客觀明確但不可量化的實質性條款，應當作為采購需求中的實質性條款要求供應商響應即可，而不能作為評分項。投訴人向我局提供了《質疑函》《2022年城市生態(tài)園林建設苗木采購項目質疑答復》。

為查明事實，我局依法向被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術有限公司發(fā)出了《重慶市璧山區(qū)財政局政府采購投訴答復通知書》《重慶市璧山區(qū)財政局暫停政府采購活動通知書》，重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術有限公司按要求向我局作出了書面回復。

被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術有限公司稱：1.招標文件對評審因素的分值和權重的設置，恰好是根據(jù)采購項目特點和需求，注重投標人所提供貨物的質量、履約能力、售后服務等情況而確定的，是合理的。2.招標文件中對技術部分評審因素已進行了細化和量化。招標文件對技術部分各評審因素已量化到區(qū)間，并設置了區(qū)間分值，這是對“評審因素未細化和量化”具體落實的一種方式。這種方式能有效避免不同投標文件中技術部分得分趨同的情況，更有利于評委評判各投標文件技術部分各評審因素的細微差別。評委評審時，根據(jù)招標文件對技術部分各評審因素及分值的設置標準，對各投標文件技術部分進行客觀、公正的評審，是可以準確計量給分的。3.技術部分和商務部分的評審因素是可以量化的，事實上也是進行了細化和量化的。被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術有限公司向我局提供了《2022年城市生態(tài)園林建設苗木采購項目政府采購投訴答復》。

我局對投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術有限公司提供的材料進行了審查。

經(jīng)審查查明：

1.2022年9月1日，本項目發(fā)布公開招標公告；9月5日，發(fā)布采購更正公告；9月13日，投訴人提出質疑；9月16日，發(fā)布采購更正公告二；9月29日，發(fā)布暫停公告。

2.投訴事項涉及本項目《政府采購招標文件》“第四篇 ?資格審查及評標辦法”中“三、評標標準”的評審因素。

上述事實，有投訴人提交的投訴材料、被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術有限公司提交的《2022年城市生態(tài)園林建設苗木采購項目政府采購投訴答復》等相關證明材料在案佐證。

我局認為：

關于投訴事項1，根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部87號令）第五十五條第五款：“貨物項目的價格分值占總分值的比重不得低于30%；服務項目的價格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國家統(tǒng)一定價標準和采用固定價格采購的項目，其價格不列為評審因素”之規(guī)定，采購人可以根據(jù)項目特點和實際需求，考慮和評價每個評審因素對評審結果的影響力大小，并按其重要程度進行排序，分別給予其大小不一的權值。本項目為貨物采購項目，招標文件中價格分值為30分，技術部分分值為50分，商務部分分值為20分，評審因素分值權重設置并無不當。投訴事項1缺乏事實依據(jù)。

關于投訴事項2，首先，根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部87號令）第五十五條第二款：“評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應當在招標文件中規(guī)定”之規(guī)定，評審因素的設定應當與投標人所提供貨物的質量相關，而投標文件的編制質量與投標人所提供貨物質量無關。在本案中，招標文件將“內容完整性和編制水平”作為評分項是不合理的。其次，根據(jù)《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021）22號）第二十一條第一款及第二款：“采用綜合性評審方法的，評審因素應當按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標相關的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標應當作為實質性要求，不得作為評分項；參與評分的指標應當是采購需求中的量化指標，評分項應當按照量化指標的等次，設置對應的不同分值。不能完全確定客觀指標，需由供應商提供設計方案，解決方案或者組織方案的采購項目，可以結合需求調查的情況，盡可能明確不同技術路線、組織形式及相關指標的重要性和優(yōu)先級，設定客觀、量化的評審因素、分值和權重。價格因素應當按照相關規(guī)定確定分值和權重”之規(guī)定，招標文件應結合項目特點和實際需求設定客觀、量化的評審因素，在本案中被投訴人未對評審因素“好”“較好”“一般”的標準進行合理細化和量化，且用“全面”“具體”“完善”“合理”“針對性強”等模糊性表述作為評分標準，未使相應評分具有對應的、明確的、較為客觀的評判標準，采購目標無法充分實現(xiàn)。最后，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條第四款：“采用綜合評分法的，評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應”及《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部87號令）第五十五條第三款：“評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應。商務條件和采購需求指標有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應當量化到相應區(qū)間，并設置各區(qū)間對應的不同分值”之規(guī)定，評審因素的指標量化為區(qū)間的，評分標準分值也須量化到區(qū)間。本項目招標文件“技術部分”評審因素分值設置為“好得4-5分，較好得2-4分，一般得0-2分”等，存在評審因素分值未與評審因素的量化指標相對應的問題。綜上，投訴事項2成立。

關于投訴事項3，“客觀但不可量化的指標”是指本身是客觀的、但是不能用數(shù)值分區(qū)間來表示的指標。采購人可以根據(jù)項目特點和實際需求設置評審因素。針對本項目招標文件“技術部分”的評審因素，采購人可以設定客觀、量化的評分標準，綜合比較與評價，按照可能的響應程度劃分等次，按等次賦分；針對“商務部分”的“死亡苗木補栽承諾”“投入苗木養(yǎng)護人員承諾”評審因素，采購人可以根據(jù)投標人是否提供承諾以及承諾是否符合要求進行賦分。據(jù)此，投訴事項3缺乏事實依據(jù)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條和《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項之規(guī)定，我局決定如下：投訴事項1、投訴事項3缺乏事實依據(jù)，投訴事項不成立，予以駁回。

另根據(jù)《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十一條第（一）項之規(guī)定，我局決定如下：投訴事項2成立，責令被投訴人修改招標文件后，重新開展采購活動。

若對本決定不服，可以自收到本決定書之日起六十日內向重慶市璧山區(qū)人民政府申請行政復議，或者自收到本決定書之日起六個月內依法向人民法院提起行政訴訟。

重慶市璧山區(qū)財政局

2022年10?月?13?日